Написать письмо
На главную
 
   
     
 
Проектирование коттеджей
Строительство коттеджей
Отделка и ремонт коттеджей
Инженерные системы
Ландшафт
Земельные участки
Капитальный ремонт коттеджей
Быстровозводимые камни и блоки СБ

Вопросы судебного рассмотрения дел по гос.регистрации прав собственности недвижимость. Оформление документов на строительство коттеджей


В методологическом центре по юридическим проблемам с государственной регистрацией прав на недвижимость, при министерстве юстиции российской федерации уже не один раз вставал вопрос об обобщении дел в судебном порядке, которые касаются гос.регистрации. В результате отсутствия данного обобщения ни потенциальный заявитель, ни суд, как правило, не могут грамотно определить объект спора, что, разумеется, влечет за собой принятие слабо продуманных решений и обжалование их в вышестоящих судебных инстанциях, а также решений, выполнить которые очень сложно. Помимо всего прочего, есть некоторая сложность делах, рассматриваемых в судебном порядке, которые связаны с гос.регистрацией, в результате того, что многие положения оговоренного государственного законодательства о регистрации изложены в сжатом виде, без уточнений механизма их реального воплощения, а по определенным моментам явно противоречащие сегодняшнему законодательству. Основополагающей ошибкой в определении объекта спора является рассмотрение в судебном порядке исков о признании гос.регистрации недейственной, в то время как по факту данные споры являются правовыми. Государственная регистрация формирует презумпцию законного права на недвижимость для правового обладателя. Она означает, что государственная власть признала за субъектом наличие его прав собственности на определенную недвижимость.

А если право является признанным, то для третьих лиц особым значением является не сам факт регистрирования, а именно наличие прав, которые и создают для него конкретные последствия законодательства. Именно в результате этого законопроект о регистрации не устанавливает возможности обжалования в судебном порядке факт её проведения. В судебном порядке в данной ситуации могут оспариваться материальные права. Это имеет свое подтверждение в части 2 пункта 1 статьи второй законопроекта о гос.регистрации. В суде по соответствующему иску определенного лица могут быть признаны недейственными определенные материальные и юридические моменты, которые являлись основой для проведения гос.регистрации. Относительно право это означает, что должно оспариваться само право субъекта, которое возникло из соглашения, завещания, наследственного свидетельства, акта административного взыскания и так далее. Относительно самой сделки это является возможностью для предъявления судебного иска о признании ее недейственной по основанию, которое предусмотрено в статье 168 и 179 гражданского кодекса российской федерации. В этих двух ситуациях факт проведения гос.регистрации прав собственности на недвижимое имущество преградой для судебного разбирательства материальных прав не является. Но преимущественным образом цель признания нерабочим основания для гос.регистрации может быть достигнуто в судебном порядке в результате признания недейственной самой регистрации. Также имеет место обращение истца в органы судебного исполнения с прошением о признании недейственным свидетельства о гос.регистрации, что считается неправильным. Документ, подтверждающий государственную регистрацию, не может являться ненормативным актом государственных органов. Данным актом в этой ситуации будет являться сама регистрация прав собственности на недвижимость, а свидетельство будет только удостоверять факт осуществленной в государственном регистре прав собственности соответствующей записи о правах. В большинстве ситуаций суд на юридической основе прекращает ведение дела по такому иску. Аналогичные обращения в суд порой удается предупредить в результате разъяснения заявителю смысла и значения свидетельства о гос.регистрации. Но, так как, рассмотрение аналогичных заявлений в судебном порядке постоянно продолжается, именно обобщенность юридической практики помогла бы судам определить приоритеты признания недейственным свидетельства о гос.регистрации. Все это не может повлечь за собой произведение гос.регистрации, и не может являться действенным основанием для внесения актовой записи в государственный регистр прав собственности, потому что, не порождает никаких юридических последствий.

По статье 131 гражданского кодекса российской федерации и соответствующего закона, гос.регистрация прав собственности на недвижимость является единичным доказательством зарегистрированных прав. Чаще всего, имеет место ситуация, когда государственный регистр, являясь единичным доказательным источником зарегистрированных прав, содержит ложные данные. К примеру, права физического или юридического лица на недвижимое имущество, которые возникли из соглашения купли продажи, зарегистрированные в государственном регистре и ставшие предметом рассмотрения в судебном порядке по исковому заявлению третьего лица, в результате признания судом соглашения недейственным стало право истца по этому делу. В суде не может решиться судьба осуществленной государственной регистрации, в основной резолюции нет записи о признании проведенной регистрации недейственной. Так как, гос.регистрация носит заявленный характер, запись в государственном регистре о регистрации прав собственности за прежним правовым обладателем будет наличествовать до того времени, пока исковой заявитель, ставший правообладателем по судебному решению, не обратится с соответствующим заявлением о регистрации возникших прав. Регистрирующие органы, на основании соответствующего судебного решения вынуждены в течение весьма продолжительного периода времени предоставлять обращавшимся заявителям заведомо ложные данные из государственного регистра о зарегистрированных правах. Выход из укоренившейся ситуации существует в следующем. Когда суд принимает соответствующее решение о признании сделки недейственной, об установлении прав за исковым заявителем, представитель суда должен признать осуществленную регистрацию недейственной. Вопрос можете быть усугублен, если решение о правах собственности на недвижимость, установленных в судебном порядке, в управление юстиции не направляется, что считается правонарушением требований статьи 28 государственного закона о регистрации. В качестве доказательства приведем небольшой пример. Между двумя физическими лицами «М» и «С» было заключено соглашение купли продажи жилой недвижимости в стандартной письменной форме. С положением о гос.регистрации сделки и прав «М» на жилье, стороны в управление юстиции не стали обращаться. Так как «С», то есть, продавец уклонился от регистрирования сделки, «М» подал исковое заявление в суд, а суд в свою очередь удовлетворил исковые требования и наложил обязательства на управление юстиции произвести регистрацию сделки. Решение суда не было ему направлено, а «М» решил обратиться за регистрацией сделки и своих прав на недвижимость только через год, когда «С» уже не было на этом свете. Но, при осуществлении проверки отсутствия спорных вопросов между заявляемым и регистрированным правом было определено, что на спорную недвижимость были зарегистрированы права наследника умершего «С», в результате чего, «М» получил отказ в гос.регистрации. Продолжительного разбирательства в судебном порядке можно было бы избежать, если бы суд выполнил соответствующие требования статьи 28 законопроекта о гос.регистрации. Основой для удовлетворения в судебном порядке иска заявителя, в определенных случаях может послужить умышленное действие заявителя при подаче заявления о гос.регистрации прав собственности по сокрытию пакета документов и фактов, которые влияют на принятое решение регистрационным органом о возможности проведения регистрации. Акционерное общество подало иск в арбитражный суд на управление юстиции о признании недейственной государственной регистрации соглашения об ипотечном кредитовании.

Из материалов дела стало ясно, что основой для проведения гос.регистрации ипотечного кредитования был залоговый контракт на нежилой объект недвижимости, подписанный ТОО и финансовым учреждением. Объект недвижимости нежилого типа принадлежал ТОО на основе соглашения о купле продаже, подписанного в 1995 году, и признанного в судебном порядке недейственным до подачи соответствующего заявления о прохождении регистрации ипотечного кредитования. Этот факт ТОО при обращении в управление юстиции для гос.регистрации утаило, решение суда в управление юстиции не было направлено. То есть, не обладая всей необходимой информацией, управление юстиции может осуществить гос.регистрацию, считая соглашение купли-продажи действенным. Укрытие залогодателем факта отсутствия прав собственности на объект является основанием для признания судом гос.регистрации контракта об ипотеке недейственным. В другой ситуации, пакет документов, предоставленный заявителем на прохождение государственной регистрации объекта недвижимости, соответствовал требованиям сегодняшнего законодательства российской федерации, и свидетельствовал о том, что право появилось и принадлежит правовому обладателю, то есть закрытому акционерному обществу, которое и произвело регистрацию прав собственности на весь объект. Но, через определенный период времени с заявлением о прохождении государственной регистрации прав собственности на помещения нежилого типа, находящиеся на территории этого объекта, обратилась муниципальная унитарная компания, предоставив, кроме пакета документов, судебное решение, определяющее права компании на заявленные помещения еще до обращения закрытого акционерного общества в управление юстиции для регистрации. По соответствующему исковому заявлению государственной унитарной компании к управлению юстиции гос.регистрация прав собственности на помещение нежилого типа спорного объекта была признана недейственной. В практическом применении, и с точки зрения престижа управление юстиции в любой ситуации должно действовать безупречно. Но неправомерные преднамеренные действия некоторых заявителей и отсутствие в управлении юстиции судебного решения по определенному делу подрывают его репутацию. С точки зрения экспертов в данном вопросе, предотвратить подобный факт со стороны заявителя можно установленной в законодательстве о регистрации ответственности за преднамеренное скрытие факта и непредставление пакета документов, которые значительно влияют на решение заявленного органа о гос.регистрации. Порой заявителю отказывают в проведении государственной регистрации прав собственности по основанию, которое предусмотрено статьей 20 законопроекта о регистрации. В практическом применении, как правило, основным мотивом для получения отказа в проведении регистрации заявленных прав является факт его отсутствия, определенный вследствие проведения юридической экспертизы. Дабы гражданские права правильно прошли регистрацию, граждане должны обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании за ним прав собственности на недвижимость. Но, граждане, чаще всего, направляют исковые заявления в суд в простой обжалованной форме действий управления юстиции. Суд, разумеется, может наложить обязанность на проведение государственной регистрации. Однако с точки зрения специалистов суд без определенных на то оснований выносит аналогичные решения, так как в данной ситуации необходимость признания прав собственности на недвижимость подменяется обжалованием отказа в проведении регистрации.

Суд, в процессе рассмотрения подобного дела, порой признает отказ в регистрации необоснованным и принимает решение об обязательном проведении государственной регистрации без рассмотрения вопроса о наличии соответствующих прав у истца. Разумеется, что сформировывающаяся в данной области судебная практика не может отвечать соответствующим нормам законодательства российской федерации.



Назад

Примеры работ